Виды ответственности за дачу заведомо ложных показаний: административная и уголовная ответственность за ложные показания или ложное сообщение о происшествии. Когда ответственности не будет. Каждого участника уголовного процесса предупреждают об ответственности за дачу ложных показаний. Что грозит за обман суда и следствия, читайте в нашем материале.

Наказание за дачу ложных показаний в суде

Разберем ответственность за предоставление недостоверных сведений в суде. Под показаниями в уголовном процессе понимают сведения, которые сторона дела или приглашенный специалист сообщают суду. Это могут быть следующие данные:

  • об обстоятельствах преступления;
  • о личности обвиняемого.

Наказание за дачу ложных показаний в суде наступает, только если человек умышленно сообщил информацию, касающуюся существенных обстоятельств, то есть ту, которая может повлиять на вынесение приговора. При этом такие сведения должны быть предоставлены уполномоченному лицу (прокурору, следователю, судье) и правильно оформлены. Ложным показанием не считается умолчание о существенных обстоятельствах.

Заключение эксперта является недостоверным, если оно содержит:

  • искажение существенных фактов;
  • неверную оценку;
  • заведомо недостоверные выводы.

Сюда относятся ситуации, при которых эксперт, руководствуясь корыстью или другим мотивом, сообщает о том, что пострадавшему был причинен особо тяжкий вред вместе тяжкого.

Переводчика могут наказать за искажение смысла слов любой из сторон дела или текста документов. Субъективная сторона преступления предполагает только прямой умысел. Наказание за предоставление недостоверных сведений в суде грозит с 16 лет. Далее рассмотрим особенности, касающиеся каждого из возможных субъектов преступления.

Статья за лжесвидетельство

Статья за лжесвидетельство

В Уголовном Кодексе (УК) РФ предусмотрена статья за лжесвидетельствование в уголовном деле, номер этой статьи – 307. Меры наказания по данной статье дифференцируются в зависимости от тяжести преступления, в рамках которого гражданин дал заведомо ложные сведения. Действие статьи распространяется на свидетелей и потерпевших преступного деяния, а также на экспертов, специалистов и переводчиков, привлеченных к расследованию.

Рассмотрим более подробно ответственность виновного по 307 статье в следующей таблице:

Лицо может быть привлечено к ответственности по ст. 307 УК только в том случае, если перед опросом оно было уведомлено об ответственности за дачу ложных показаний, и подкрепило это уведомление своей подписью.

Ложные показания

Правила привлечения к ответственности за дачу заведомо ложных показаний следующие.

Административное наказание

Административное наказание в виде штрафа 1000-1500 рублей ждет тех, кто дает ложные показания по административному делу, либо в рамках возбужденного исполнительного производства (ст. 17.9 КОАП РФ).

Как это выглядит на практике?

Пример №5. Мировым судьей рассматривался вопрос о привлечении к административной ответственности водителя, который отказался пройти освидетельствование. Водитель Антонов Е.Р. был привлечен к ответственности по ст. КОАП РФ, и при рассмотрении материала в суде свидетели Ракетов А.А. и Мостовой К.Е. дали ложные показания. При этом непосредственно перед опросом им были разъяснены права и обязанности, в том числе обязанность говорить правду. Свидетели сообщили, что Антонов Е.Р. был трезв, и никто не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование на предмет содержания алкоголя в крови. После просмотра видеозаписи наружного наблюдения, где зафиксированы шаткая походка Антонова, выходящего из автомобиля, бутылка водки в его руке и действия инспектора, предлагающего ему пройти алкотест, было возбуждено административное производство в отношении лжесвидетелей, которым впоследствии суд назначил штраф в размере 1000 рублей каждому.

Важно знать, что привлечь к административной ответственности за дачу ложных показаний можно только при соблюдении ч. 5 ст. 25.6 КОАП РФ, в которой закреплено обязательное предупреждение об ответственности за ложь. Если нет отметки о том, что свидетель предупрежден об этом, то состава административного правонарушения не будет. Применительно к нашему примеру, если бы Ракетов и Мостовой не были перед дачей показаний предупреждены о такой ответственности, то административные материалы по ст. 17.9 КОАП РФ возбуждены быть не могли.

На стадии исполнительного производства привлечение к ответственности лиц за заведомо ложные сведения встречается в практике довольно редко. В первую очередь, такие ситуации могут быть в ходе выявления источников дохода, имущества должников. Например, когда бухгалтер с работы должника дает в протоколе опроса сведения о заведомо заниженном размере средней заработной платы, постороннее лицо сообщает о том, что вещь, подлежащая взысканию, принадлежит ему, а не должнику и т.д.

По ст. 17.9 КОАП РФ могут нести ответственность не только свидетели, но и:

  • потерпевший;
  • специалист;
  • эксперт;
  • переводчик.

Вместе с тем, только свидетелю и потерпевшему законодатель дает право не свидетельствовать против себя, своих близких (супругов, детей, родителей и т.д.). Это не означает, что, используя родственные связи, можно свободно и безнаказанно говорить неправду. Но если допрашиваемый умолчит о каких-то фактах, касающихся его самого или, к примеру, брата, сестры, то к ответственности за это никто его привлечь не сможет.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность за дачу ложных показаний предусмотрена статьей 307 УК РФ. По данной норме могут понести наказание те, кто лжет на следствии или в суде по уголовному (гражданскому) делу.

Не секрет, что многие свидетели, потерпевшие в судебном заседании меняют показания в пользу подсудимого. Причины этому могут быть разными, но чаще всего при приближении окончания разбирательства и вынесения итогового решения (то есть приговора) потерпевшему становится жаль подсудимого, часто они примиряются, пострадавшему заглаживается вред родственниками.

В соответствии со статьей 307 УК РФ, наказание может быть в виде:

  • штрафа до 80000 рублей;
  • обязательных работ сроком до 480 часов;
  • исправительных работ до 2-х лет;
  • до 5 лет лишения свободы (если показания, не соответствующие действительности, касаются обвинения в тяжком или особо тяжком преступлении).

В практике есть случаи, когда действия заявителя заключаются в сообщении ложных сведений о якобы совершенном преступлении, а впоследствии он же дает и ложные показания по уголовному делу.

Пример №6. Фролов Р.Ш., имеющий неприязненные отношения с соседями по участку, совершил поджог собственного сарая, после чего сообщил по «02» о поджоге якобы другими лицами. В своем заявлении Фролов Р.Ш. указал, что накануне видел, как сосед Леднев П.А. привез  к себе домой три канистры бензина. Пожарно-техническая экспертиза показала соответствие вещества, остатки которого были обнаружены на месте происшествия, с образцами бензина, изъятого у Леднева из дома. И на следствии, и в суде Фролов довел несоответствующую действительности информацию о том, что он лично видел Леднева, находящегося у его сарая за несколько минут до поджога. Обман вскрылся, когда нашелся свидетель, который видел Фролова Р.Ш., брызгающего какой-то жидкостью на свой сарай, а спустя несколько минут уже было пламя. Дополнительно двое свидетелей подтвердили нахождение Леднева в момент пожара в театре, был представлен билет. Фролова осудили за заведомо ложное сообщение о преступлении по ст. 306 УК РФ, а также за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Апелляционный суд посчитал это неправильным и оставил только ст. 306 УК РФ, так как она охватывает состав преступления по факту дачи неправдивых показаний.

Таким образом, если лицо осуществляет ложный вызов о преступлении, а потом дает ложные показания по этому же делу, достаточно ответственности за вызов, дополнительной квалификации не требуется.

Напомним, что по ст. 307 УК РФ могут быть привлечены не только свидетели, но и специалисты, эксперты, переводчики, если они сообщают суду (следствию) заведомо ложные сведения, которые по роду деятельности они должны были предоставить. Ответственность этих лиц также наступает только в том случае, если они были предупреждены о возможных последствиях в виде уголовного преследования.

Юридическая трактовка термина

Фото 2
Юридическая трактовка термина

Лжесвидетельство – это заведомо ложные сведения, предоставляемые суду или правоохранительным органам в рамках проведения расследования уголовного дела. Например, свидетель, видевший, как преступник вытаскивает кошелек из кармана потерпевшего, заявляет, что такого факта не было. Это является лжествидетельствованием.

Информация, данная гражданином иному государственному, муниципальному или общественному органу не является лжесвидетельством. Это касается даже заведомо ложных сведений, предоставленных перечисленным организациям в устной или письменной форме. Это ложь, за которую уголовная ответственность не предусмотрена, она остается на совести солгавшего. Например, гражданин, сдающий комнату в своей квартире в найм, заявляет управдому, что на его жилплощади никто посторонний не проживает. Данный гражданин лжет, но не лжесвидетельствует.

Стоит разделять понятия «ложь» и «заведомая ложь». Гражданин может искренне заблуждаться и быть уверенным в своей правоте, в этом случае за дачу таких показаний уголовная ответственность не наступает.
Обратите вниманиеОтветственность за предоставление заведомо ложных сведений определяет УК РФ в статье 307. Виновному грозит штраф до 80 тысяч руб., арест до 3 месяцев либо исправительные работы.

Например, свидетель уверен, что гражданин, предъявляемый ему для опознания в рамках расследования преступления, и есть то лицо, которое совершило противоправное деяние. Свидетель опознал данного гражданина, но в ходе следствия выяснилось, что опознанный не является преступником, а свидетель просто обознался. Данная ситуация не предусматривает наступления уголовной ответственности для свидетеля.

Заведомая ложь – это информация, являющаяся выдуманной. При этом гражданин осознает данный факт, но, тем не менее, выдает ее суду или правоохранительным органам как истинную. Дача заведомо ложных сведений карается уголовным наказанием. Например, гражданин уверяет, что лицо, совершившее преступление, в этот момент находилось рядом с ним. Обеспечивая алиби своему знакомому, опрашиваемый гражданин дает заведомо ложные показания.

Виды ответственности за ложь

Фото 3

Можно разделить все сведения, не соответствующие действительности, на две условные группы:

  1. Ложное сообщение о преступлении, правонарушении – то есть, письменное заявление, вызов по телефону, обращение на официальном сайте правоохранительного органа и т.д. В таких ситуациях привлекают к ответственности причастное к необоснованному вызову лицо.
  2. Ложные показания при допросе в ходе судебного разбирательства (как уголовного, так и гражданского), а также при участии на стадии предварительного следствия (дознания). При этом закон перечисляет статус тех лиц, которые могут быть привлечены: это свидетель, специалист, эксперт, переводчик, а также потерпевший.

В зависимости от обстоятельств, может быть возбуждено административное производство или уголовное дело.

Рассмотрим различные жизненные ситуации на примерах.

Ложное сообщение о происшествии

В каких случаях наступает административная ответственность

В первую очередь, привлекаются те, кто вызывает полицию по выдуманной причине. Так, статья КОАП РФ предусматривает наказание от одной до полутора тысяч рублей за заведомо ложный вызов:

  • скорой помощи;
  • пожарных;
  • иных специализированных служб города.

Трудно сказать, с каким намерением люди вызывают спецслужбы без повода. Чаще всего так поступают подростки, которые таким способом развлекаются. Напомним, что ответственность за любое административное правонарушение может быть у достигшего 16-летнего возраста лица. До 16 лет подросток не привлекается к ответственности, но вполне может быть поставлен на учет в ПДН.

Как и при любом другом правонарушении, для ответственности должна быть установлена вина нарушителя, что не всегда удается.

Пример №1. В дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о хулиганских действиях пьяной компании во дворе жилого дома. Прибыв на место, дежурная группа не обнаружила хулиганов, а при опросе граждан, проживающих в этом дворе, стало ясно, что вызов был ложным. По номеру телефона, с  которого звонили, был установлен мужчина, который обратился в полицию. Он сознался в том, что обманул дежурного, хулиганства не было. При этом он объяснил свои действия тем, что многократно вызывал полицию из-за двух лиц, которые постоянно справляли нужду в арке дома, но, поскольку полиция не приезжала ни на один из 12 вызовов по этому факту, он решил сообщить другие, не соответствующие действительности, сведения о более серьезном нарушении. По данному делу суд счел предоставленные доказательства недостаточными для установления виновности гражданина, от отчаяния вызвавшего полицию.

Исходя из практики, к административной ответственности привлекаются лица, которые явно и без какого-либо заслуживающего внимания повода вызвали полицию или другие службы.

Пример №2. Учащиеся колледжа решили пошутить и осуществили вызов 01, сообщив о пожаре в частном доме. После того, как приехали пожарные, сразу была вызвана полиция для составления протокола по ст. КОАП РФ, поскольку констатировали ложность вызова. Звонившие долго оправдывались, говоря, что пожар им показался, так как на соседнем участке горел костер (сосед действительно жег мусор). После тщательной проверки было установлено, что спутать костер с огнем на крыше жилого дома (именно так было сообщено оператору 01) было невозможно, действия студентов были признаны намеренными, они понесли ответственность в виде штрафа в размере 1000 рублей каждый.

Обычно шутники вызывают полицию, пожарную, реже – скорую помощь. К иным специализированным организациям, намеренный вызов которых подпадает под статью КОАП РФ, относятся дорожная, газовая, энергетическая служба и т.д. Например, бывают ложные вызовы о запахе газа в доме, о якобы провалившемся уличном тротуаре, куда угодил автомобиль, об обрыве электропровода и т.д. Подобная информация подлежит немедленной проверке по внутренним инструкциям каждого государственного учреждения. Дезинформируя диспетчеров служб, такие вызовы нарушают работу отделений в целом: напрасно тратится рабочее время на мнимые происшествия, тогда как в это время реальная помощь может понадобиться другим.

Уголовная ответственность

По ст. 306 УК РФ привлекаются те, кто сообщил о преступлении, которого на самом деле не было. За такие действия законодатель предусмотрел:

  • штраф до 120000 рублей, обязательные работы до 480 часов, исправительные работы до 2-х лет, лишение свободы до 2-х лет;
  • штраф до 300000 рублей или 3 года лишения свободы в том случае, когда сообщили о тяжком, особо тяжком преступлении. Пример №3. Носов Е.Н., который развелся с женой по ее инициативе, решил отомстить ей и позвонил в полицию. Он сообщил о том, что Носова К.Т. издевается над их общим сыном, бьет его, держит его дома много месяцев, не водит в поликлинику, то есть, тем самым, совершает сразу несколько деяний, направленных против здоровья ребенка. В ходе проверки устного заявления Носова Е.Н. было установлено, что информация, полученная полицией, не соответствует действительности – Носова прекрасно справляется с воспитанием сына, много времени уделяет его развитию, водит ребенка в спортивную секцию, школу и т.д. Против Носова Е.Н. было возбуждено уголовное дело за ложные обвинения в совершении тяжкого преступления, по итогам рассмотрения дела в суде ему было назначено лишение свободы условно. Бывшей супруге удалось взыскать с осужденного компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
  • лишение свободы до 6 лет, если будет доказано искусственное создание доказательств вины. Необходимо отметить, что именно в таком виде этот состав преступления на практике встречается реже по сравнению с «простым» составом, поскольку труднее собрать доказательства. Пример №4. Ректов Р.П. обратился в полицию с заявлением о совершении угона его автомобиля. При этом он пояснил, что его избили двое неизвестных лиц, вытолкали из салона автомобиля и уехали в неизвестном направлении. При проверке было установлено, что в 14:15 (время, которое заявитель указывал как время совершения угона) его видела соседка по подъезду, он сидел в кафе с женщиной и обедал, при этом был без синяков на лице. Впоследствии был допрошен приятель заявителя, который признался в том, что по просьбе Ректова нанес ему незначительной силы удары по лицу и взял на хранение в свой гараж автомобиль. Таким образом, Ректов понес наказание в виде 1 года лишения свободы по ч. 3 ст. 306 УК РФ (было установлено, что мотивом преступления было получение страховки), в том числе и за создание искусственных доказательств.

Отдельной статьей Уголовный кодекс России предусматривает наказание за ложное сообщение о теракте. Так, в соответствии со ст. 207 УК РФ виновному лицу может быть назначено до 5 лет лишения свободы.

В результате ложного вызова полиции, скорой помощи или других специальных служб государству причиняется ущерб, который взыскивается с виновника. Наиболее существенный материальный вред может быть нанесен при выезде на обманное сообщение об акте терроризма, поскольку задействованы группы быстрого реагирования, кинологи, взрывотехники, эксперты, присутствие которых на местах происшествия такой категории дел строго обязательно. Выезд всех перечисленных сотрудников может обойтись государству до 50000 рублей, если посчитать участие каждого из них. Потраченную зря сумму суды взыскивают с нарушителя спокойствия, который предварительно признается виновным по ст. 207 УК РФ. В некоторых случаях ущерб подсчитывается уже в ходе предварительного следствия и взыскивается с виновного одновременно с постановкой приговора.


Какое наказание предусмотрено за дачу ложных показаний

Фото 4

Как говорится: «От сумы и от тюрьмы не зарекайся». Каждый человек в любой момент может оказаться в суде в качестве свидетеля, потерпевшего и даже обвиняемого. В любой из этих ипостасей ему придется давать показания – рассказывать факты о судебном деле, участником которого он является.

Перед тем, как он начнет это делать, его обязаны предупредить о существующей уголовной ответственности за искажение фактов и дачу ложных показаний.
В статье 51 Конституции РФ говорится, что вы можете отказаться давать показания в рамках уголовного дела.

Это можно сделать, если вы не хотите давать их против себя самого, своего супруга и близких родственников. К близким родственникам пункт 4 статьи 5 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ относит супруга, родителей, детей, усыновителей и усыновленных, родных братьев и сестер, дедушек, бабушек и внуков.

Во всех остальных случаях помогать суду в расследовании дела – ваша гражданская обязанность. Предполагается, что вы правдиво и максимально точно должны изложить все известные вам факты по интересующему суд вопросу.

В том случае, когда вы умышленно хотите ввести суд в заблуждение, по какой-то причине искажая правду, это называется лжесвидетельством и является уголовно наказуемым преступлением. Статья 307 УПК РФ предусматривает наказание за это деяние, тем самым, приравнивая его к уголовному преступлению.

Как могут наказать за лжесвидетельство

Степень наказания зависит от степени ущерба, который был нанесен вашими ложными показаниями. Ведь, по сути, вы препятствовали нормальной деятельности органов суда, следствия и дознания по получению достоверных доказательств.

Ваша ложь стала препятствием для установления истины и могла привести к вынесению неправосудного судебного решения, нарушить не только интересы правосудия, но и личности.

Часть 1 статьи 307 предусматривает наказание за сознательную ложь следствию в виде штрафа в размере 80 тысяч рублей, другими денежными санкциями или принудительными работами, а также арестом на срок до трех месяцев.

В случае причинения более серьезного ущерба следствию преступление квалифицируется по части 2 статьи 307, в этом случае вы можете быть наказаны лишением свободы на срок до пяти лет.

Но в законе предусмотрены основания для освобождения лиц, давших ложные показания, от уголовной ответственности.

Таким основанием может считаться угрозы, давление и запугивание со стороны третьих лиц, другие формы понуждения к этому преступлению. Кроме того, вы можете быть освобождены от ответственности, если в дальнейшем, в ходе судебного разбирательства, добровольно заявите о ложности данных вами показаний. Вынося приговор за лжесвидетельство, суд будет учитывать вашу личность, обстоятельства рассматриваемого дела и то, имеется ли у вас уже судимость. Если судимость снята, учитываться факт ее не будет.

Вам будет интересно: Осмотр места происшествия при совершении уголовно преступного деяния

Институт ответственности за дачу ложных показаний был введен с целью обеспечения достоверности показаний, дающихся свидетелями и помогающими в расследовании уголовного или административного правонарушения.

Почти каждому хотя бы раз в жизни приходится присутствовать на судебном процессе, а иногда даже в качестве свидетеля по делу. В такой момент важно знать, что за дачу заведомо ложных показаний в суде предусмотрена уголовная ответственность.

Конституцией РФ установлена ответственность граждан в отношении содействия суду и следствию. Согласно статье 51 Конституции РФ, гражданин имеет право отказаться от дачи показаний в следующих случаях: если свидетельствует против себя самого, а также близких родственников.

К ним относятся дети, родители, братья и сестры, бабушки и дедушки. В отношении других людей каждый обязан дать показания, которые требуются следствию, причем они обязаны быть правдивыми. Тот, кто дает показания в суде, называется свидетелем.

Перед дачей показаний в суде председательствующий судья обязан предупредить каждого свидетеля об ответственности за дачу ложных показаний. Статья 307 уголовно-процессуального кодекса РФ приравнивает такое деяние к уголовному преступлению.

Как накажут за ложные показания

Степень тяжести наказания для лжесвидетельствующего будет зависеть от тяжести урона, нанесенного следствию неправдивыми показаниями. Ведь из-за искаженной информации следствие могло пойти по ложному пути. Это преступление считается общественно опасным. Из-за ложных показаний мог пострадать невиновный человек или несколько людей.

Потому пункт 1 статьи 307 УПК предусматривает наказание в виде штрафа размером в 80 тыс.руб., принудительных работ или ареста сроком до 3 месяцев. Ответственность наступает при достижении лицом 16 лет. Предметом преступления является информация, содержащаяся в протоколе судебного разбирательства, экспертном заключении и пр., то есть ложными признаются показания, имеющие письменную, а не устную форму.

Однако в вопросах лжесвитетельствования суд учитывает такие факты, как давление на свидетеля, а также добровольное признание в лжесвидетельствовании и дальнейшая помощь в расследовании дела.

Это так называемый специальный вид освобождения от уголовной ответственности.

Кроме того, ответственность за ложные показания, кроме свидетеля, может понести потерпевший или эксперт, привлеченный к расследованию преступления. К уголовной ответственности может быть привлечено лицо, совершившее умышленно неверный перевод документов, являющихся ключевыми при рассмотрении дела.

Источник:

Ложные показания в гражданском праве

Фото 5

Согласно ст. 70 ГПК РФ, свидетель в гражданском судопроизводстве тоже обязан давать только правдивые показания, в противном случае может быть применена ответственность по ст. 307 УК РФ. В то же время, именно в гражданском производстве свидетель за дачу заведомо ложных показаний отвечает перед законом крайне редко, такие случаи носят единичный характер. Это отчасти объясняется тем, что множество норм гражданского права уже содержат возможные последствия в случае обмана одной из стороны договора (непредоставление правдивой информации о товаре, сокрытие срока годности, умолчание о том, что предмет договора находится в залоге у третьих лиц и т.д.).

Так, в гражданском законодательстве встречается сообщение одной из сторон договора ложных сведений о предмете сделки. Если такой факт установлен, в соответствии со ст. 179 ГК РФ любая сделка подлежит отмене как недействительная, иск пострадавшей стороны в таких случаях всегда удовлетворяется.

Пример №7. Куликов Е.Н. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, которую он хотел приобрести у знакомого Пыталова Д.Л. После того, как Куликов Е.Н. отдал денежные средства продавцу, договор был передан в Росреестр на регистрацию прав, чего сделано не было. Причиной отказа в регистрации стало нахождение квартиры под залогом у кредитной организации, о чем Пыталов Куликову при оформлении договора не сообщил, хотя был об этом осведомлен. В судебном заседании по гражданскому делу Пыталов дал признательные показания о том, что он действительно знал о том, что квартира числится залогом по другому обязательству, но надеялся на то, что переоформит кредит и выведет квартиру из статуса залоговой за то время, пока документы будут рассматриваться Росреестром. Иск пострадавшей стороны был удовлетворен, сделку признали недействительной.

Гражданское законодательство отдельно предусматривает правила расторжения договоров страхования. Так, статья 944 ГК РФ гласит, что страхователь обязан сообщить те сведения о себе, которые имеют значение для определения срока возможного наступления страхового случая. Иными словами, если страхователь умалчивает об определенном обстоятельстве, которое бы повлияло на условия заключения договора, или сообщает ложные сведения, страховая выплата вообще может не производиться.

Наиболее часто граждане заключают договоры страхования ответственности по кредитным обязательствам. Так, если при заключении такого договора гражданин не сообщает (что тоже считается обманом) сведения о своем серьезном заболевании, то при наступлении страхового случая (например, смерти заемщика) страховая будет судиться, доказывая о намеренном несообщении ей важной информации. Если будет достоверно установлено, что страдающий болезнью скрыл свой диагноз, суд будет на стороне страховщика.

Пример №8. Жердин Н.Г. купил мебель в квартиру в кредит, при этом обязательство подлежало обязательному страхованию (как часто это сейчас бывает). При заключении договора Жердин не сообщил страхователю свой диагноз, который был ему поставлен несколько лет – системная волчанка, заболевание иммунной системы, из-за которого в любой момент может наступить  смертельный исход. Когда Жердин Н.Г. скончался, была установлена причина смерти – поставленный диагноз, болезнь быстро прогрессировала. Поскольку о болезни вовремя сообщено не было, в суде представитель страховой компании без труда добился расторжения договора, страховая премия выплачена не была.

Вопросы и ответы

Я написал в су ск россии в местный отдел по факту вымогательства у меня денег сотрудником полиции.мне отказали в возбуждении уголовного дела .в постановлении я прочитал что сотрудник полиции дает ложные показания на что у меня есть 100% доказательства в частности расписки и прочее.куда мне дальше обращаться и что писать

Эксперт:

Андрей добрый день!

Чтобы посоветовать вам дальнейшие мероприятия целесообразно конечно посмотреть текст постановления. Основной орган для обжалования постановлений СК это прокуратура. Однако вся эта переписка может превратиться в футбол, надо понимать чего не хватает для принятия решения.

Эксперт:

Вам целесообразно обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в жалобе указываете на незаконность принятого решения об отказе в возбуждении дела просите его отменить, а постановление об отказе вам направляли?

Далее приведу ссылку на порядок обжалования данного постановления.

148 УПК РФ

4.Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. 5. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.
6. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. ст 125 УПК РФ
1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию,могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй — шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
Эксперт:

Вы можете подать жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В силу ч. 1 ст. 124 УПК РФ

Действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ

Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй — шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Таким образом, Вы можете подать жалобу в суд или в прокуратуру. В жалобе необходимо указать факты, на которые Вы ссылаетесь (можете также приложить доказательства Вашей правоты)

Эксперт:

Андрей, Кроме обжалования постановления могу посоветовать написать заявление в Управление собственной безопасности ГУВД по Нижегородской области.

Эксперт:

Не совсем понятно из вопроса — у Вас неопровержимые доказательства вымогательства с его стороны или неопровержимые доказательства ложности данных им в ходе доследственной проверки объяснений?

Если доказательства его преступной деятельности — то постановление об отказе в возбуждении дела нужно обжаловать в том порядке, как Вам указали коллеги.

Если же Вы имеете в виду, что Вы можете доказать что он дал ложные пояснения при проведении проверки — увы, это ничего не дает. Ответственности за объяснения при проверке нет, она может быть только за ложные показания по возбужденному уголовному делу.

Эксперт:

Андрей, самый действенный способ — подавайте жалобу в порядке ст.124 УПК рфна постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в прокуратуру, которая указана в постановлении об отказе ( в конце постановления, где разъясняется, куда вы можете обжаловать постановление). К жалобе приложите ксерокопии доказательств преступной деятельности работника полиции, которые у вас есть — расписок и т.д. В жалобе просите отменить постановление следователя как незаконное и настаивайте на привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

Обжалование в суд в порядке ст.125 УПК рф — как правило, менее эффективно.

Эксперт:
неопровержимые доказательства ложности данных им в ходе доследственной проверки объяснений.но на этом и построен фактически отказ. Он утверждает что не получал от меня денег за квартиру но у меня есть расписка от него.
Андрей

Вы расписку показывали при проведении проверки?

Эксперт:

Про то куда можно обжаловать вам уже пояснили. Добавлю, что решение следователя об отказе обжалуется также его руководству. Порядок и сроки рассмотрения аналогичны жалобам в прокуратуру.

Для эффективного обжалования необходимо изучить материал проверки, а не только постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вам надо обратиться с заявлением на имя руководителя следственного отдела с просьбой предоставить материал для ознакомление. Делаете копию и дома изучаете материал в деталях. Устанавливаете полно ли собран материал, нарушения законодательства при проведении проверки, соответствие материала проверки постановлению и др. недостатки.

Затем составляете жалобу или жалобы. Можно отправить жалобы во все три инстанции суд, прокурор, начальник СУ одновременно. Не возбраняется.

Если вам трудно выявить недостатки при проведении проверки обращаетесь к специалистам.

По поводу расписки и другим указанным вами деталей происшествия говорить без изучения материала проверки невозможно. Например, вы указываете, что сотрудник полиции отрицает получение от вас денег на что у вас есть расписка сотрудника. В таком случае не ясно становиться почему игнорируют расписку, или может она относится к другим обстоятельствам. Вымогательство я думаю происходило не за 1 минуту, а длилась эта история какое-то время. Что к чему без деталей не разобраться.

Вы можете получить советы из контекста, но когда их начнете применять наделает кучу ошибок, а когда сотрудники следствия устранят все недостатки, после ваших терзаний вы останетесь ни с чем.

Эксперт:
Целью вымогательства была квартира или денежный эквивалент оной которую я приобрел у сотрдника полиции.он утверждает что денег от меня не получал. Стоимость квартиры увеличилась в 2 раза после ремонта.также он утверждает что ремонт квартиры делал его брат а я не делал хотя все соседи утверждают обратное.также была устная договоренность что квартиру я передам его брату за сделанный им якобы ремонт в общем хрень несусветная.а ск рф все это съедает
Андрей

Эта «хрень несусветная» называется гражданско-правововыми отношениями. Купля-продажи квартиры, спор о её стоимости и ремонте.

Ну у Вас гражданско правовой спор и естественно что дело о вымогательстве никто возбуждать не будет. О чем Вам волноваться если есть расписка?
Войтковский Олег

Присоединяюсь к мнению уважаемого коллеги Войтковского.

Источники

Использованные источники информации.

  • https://opravdaem.ru/penalties/chto-grozit-za-dachu-lozhnyh-pokazanij/
  • https://lexconsult.online/8016-razyasnenie-ponyatiya-otvetstvennost-za-lzhesvidetelstvovanie
  • http://juresovet.ru/otvetstvennost-za-dachu-zavedomo-lozhnyx-pokazanij/
  • https://xn----7sbgb2ddh.xn--p1ai/dacha-lozhnyx-pokazanij.html
0 из 5. Оценок: 0.

Комментарии (0)

Поделитесь своим мнением о статье.

Ещё никто не оставил комментария, вы будете первым.


Написать комментарий